不征收房地产税的地方,房价一定会出泡沫?

  • A+
所属分类:网络网事

不征收房地产税的地方,房价一定会出泡沫?

樊纲谈及当下调控政策表示:他赞同对楼市采取短期的调控政策,但不赞同采用限价的办法,因为这意味着彻底否定市场的定价机制。他认为,征收房地产税的地方,房价未必就没有泡沫;但不征收房地产税的地方,房价一定会出泡沫。(21世纪经济报道)

不征收房地产税的地方,房价一定会出泡沫?

说这话的可不是一般人。按照搜狗百科的介绍,樊纲现任中国经济体制改革研究会副会长,中国改革研究基金会理事长,国民经济研究所所长,中国(深圳)综合开发研究院院长。2015年06月15日,经国务院批准,任命樊纲为央行货币政策委员会委员。

显然,樊纲教授位高权重话语权自是强势。不过,对教授的这番言论,我却不以为然。

如果说,教授是为了国内出台房地产税造势,这没有啥说的。房价有泡沫,这不是好事。本来房价就已经很高了,再加上泡沫的话,不就高的无法让普通人接受了吗?而高的房价,尤其是远远超出普通人收入承受能力的房价,对社会影响那是相当的大。

高的房价,正如樊纲教授所说的那样,需要“六个钱包”来支撑。而这样以来,就将严重的透支了社会的购买力,让“六个钱包”的主人缺乏养老治病的保障,其社会后果有点不堪。如此以来,必须对房价要“控制”。

怎么“控制”啦?樊纲教授的观点很有道理,不应该用“限价”的办法。毕竟,这种人为的限制商品房的价格,明显的就是违背了“市场在资源配置中起决定性作用”的规则,也就是彻底的否定了市场的定价机制。

但是,接下来樊纲教授说,征收房地产税的地方,房价未必有泡沫,而不征收房地产税的地方,房价一定会出泡沫,这就未必了。

世界上征收房地产税的前提,就是房地产是私人所有的。而我国啦?用任大炮先生的话来说,就是征收房地产税在我国缺少法理基础。就是要征收,起码也要将相关的税费降下来。当然了,至于是否真正的解决房地产私有问题,这是另一回事。要知道,当年82宪法一句话“公有”时,也没有遇到任何异议。房地产是否私有或者有时间限制的公有,都不存在会“制约”房地产税出台的条件。

征收房地产税的地方,房价是否有泡沫,这都是次要问题了。高房价低房价,其关键在于供需关系。商品房的供给与需求,才是决定房价的前提,而当我国因为土地财政的缘故,政府有意识的“控制”土地供给时,也就直接“控制”了商品房的供给。到此,商品房的需求就看人们对房子的需要了。

不征收房地产税的地方,从某种程度上来说,算是减少了人们持有房地产的“成本”,但是,房价是否一定会出泡沫,这到未必。前面说了,决定房价高低的重要因素是供给,这方面在我国是政府在“控制”。而决定房价的另一个因素的需求端,在我国的当下却有着特殊性。

特殊性表现在两个方面,其一是人们对城市或者说大城市的商品房需求是持续增加的,其二是我国M2增加远超GDP增速的情况下,相比较而言,商品的保值与增值的效应非常的明显。对我国绝大多数人来说,除过商品房“踏实”以外,其它所有的理财存款证券市场都充满了风险与“坑”,有且只有商品房从1998年至今,都是处于增值的状态。

如此,就是说,我国房价高,其中的泡沫就是多发的货币和保值的需求。商品还是这些商品,可是货币多了,不涨价咋办呢?而且我国有意识的控制土地的供给,商品房需求多,又能保值,自然就是房价猛涨了。猛涨的房价,肯定会有不小的泡沫,只是这个泡沫与是否征收房地产税有啥关系呢?

没有啥关系嘛。高涨的房价与是否征收房地产税没有必然的关系,相反,在刺激经济不断货币“放水”的情况下,即就是征收房地产税,房价依然还会猛涨的,此时房价中的泡沫并不会因为征收了房地产税而被挤出。

房地产税可在一定程度上调节楼市的供需关系,是肯定要实施的,樊纲教授直言。肯定要实施,那就实施吧,政府要征收房地产税,我们也只能抱怨几句,还能有啥“反对”的方式呢?显然,樊纲教授为征收房地产税摇旗呐喊,这才是其如此言说的真实目的。楼市的供求关系,在当下的现实中,房地产税根本不会有多大影响的。有人指望着通过房地产税降低房价,那只是“做梦”而已。

存款缩水严重,赶不上CPI;理财吧,各种陷阱太多,尤其是P2P处处炸雷,人们的血汗钱打水漂连声音都没有;买房吧,凑首付艰难,而还房贷成为“房奴”,更是只能“压缩”内需了。于是,不管是否征收房地产税,不敢说其它吧,我国3亿多“中产”肯定只能是继续寄希望与商品房了。强大的需求之下,房价的泡沫只能是继续膨胀了。

其实,樊纲教授之类真的没有必要从理论上论证房地产税了。只要政府需要那就直接开征吧,现行的体制完全能够保证这样的措施无往而不利的。只是很多时候,我到很想弱弱的追问一句,为啥要征收房地产税呢? 征收房地产税可以减少地方政府对土地财政的依赖,这样的说辞也太勉强了吧。那就直说吧,如今除过商品房之外,哪里还能有如此丰厚的“羊毛”呢!

  文/闲言毛

图片引用自网络